粉紅推理海

 



作者：東野圭吾

譯者： 劉姿君

出版：獨步

    剛開始決定要看這本書的時候，內心其實有稍微掙扎，才下手從書架取出。原因是對於推理小說，基本上是抱持著娛樂閱讀的習慣，不會太過琢磨書中的字句。什麼和讀者挑戰啊、跟著偵探推理啊，都只是順應劇情走向而已，不太會在看故事的時候，一邊筆記，一邊作案情整理。推理內容也只是要求能夠說服我就好了，就算有點牽強，也會自己幫作者來替身為讀者的自己打強心針。故事性和意外性一向都是我主要的閱讀重點。

    當然，東野大叔說的沒錯，如果不用點手段的話，蠻多讀者是用賭博式的方式來瞎猜兇手，根本達不到和作者鬥智的效果，許多推理小說也淪為作者自說自話的情形。

    這本書當然有個結局，且並不能稱之為開放式。作者在最後的橋段有明顯說出，身為本書偵探的死者哥哥，康正，已經知道兇手是誰了；就像柯南裡被隱藏身影的黑色人形，有固定的名單可以選擇。為了避免讀者瞎矇，作者刻意把兇手的名字在故事末端拿掉，這種做法不管是向讀者挑戰，或是製造話題性，對習慣順理成章閱讀推理的讀者群來說，的確是蠻震撼的。

    為了成就這樣一個遊戲性強烈的故事，東野大叔沒有在感情事件多做琢磨，也沒有過多敘述無關的情緒動機和角色背景，整體舞台幾乎是以完成謎題來構建。為了簡單化謎題〈也許是為了答案能標準化〉，作者用加賀的推理，和康正的觀察來排除了自殺的可能，將嫌疑犯鎖定在兩人之中，而且決定性的關鍵也相當明確。相信有認看故事的讀者應該都能夠順利的，按照東野大叔給的暗示推理出真兇。

    不過另外一個有趣的議題是，儘管故事明確告訴你嫌疑犯二選一，除此之外，加賀和康正的對決也頗具魅力。第一個發現屍體的康正，為了親自替妹妹報仇，而選擇隱藏關鍵證物；然而，加賀以刑警的後者之姿，卻能夠同樣達到和康正第一時間相同的推理，令人實在驚訝。兩個人的訊息是相當不對稱的，在這樣被刻意誤導的狀況下，加賀是如何做出「死者非自殺」的結論？這也是本書的第二個亮點。

    這本書我看了好久好久，每個字句都很掙扎，只要看到有懷疑的地方就用標籤紙貼起來，然後整本書就被我貼成這樣。這個遊戲雖然很有趣，但是如果是把閱讀當作消遣的話，實在是挺累的。 

   接下來是我的超雷兇手推測，沒看過的千萬不要往下看。自己推理才有樂趣嘛！

==========     以下有大雷     ==========

    要推測出兇手是誰，我認為要先從加賀為何能推測出園子為自殺開始。鄰居的酒店小姐目擊園子房間一點後仍然有燈光(260頁)是加賀有所懷疑後探訪得來，在故事中並沒友直接提及，可以算是一項對讀者來說不公平的證詞。另外，個子矮小的園子，假使是自殺的，在自己家中應該可以從容的找到膠帶，而刻意拿下放在高處的OK繃來使用這點相當的不自然。〈第105頁提到園子身高大約165公分，並非個子矮小，所以這段推論自然不能成立。但是換個角度想，如果是自殺的，園子對於自己家的膠帶擺在哪裡應該相當清楚，而無須刻意使用OK繃。有點牽強，大家可以不用理會。〉除此之外，在第253頁開始，加賀對佃潤一的一連串問話中，到第256頁加賀說出關鍵句：「即使如此，園子小姐仍舊是他殺的。」，可見得其中這些對話中有加賀針對園子非自殺的根據。

    讀者是以康正的角度來進行搜查的，而康正知道妹妹園子是左撇子的事實，因此看到流裡台削電線的菜刀上，沾有碎屑的右側刀刃，得知命案當晚使用菜刀的人是右撇子〈80頁〉，和園子的習慣不符，所以第一時間認為園子為他殺。那麼加賀呢？從第147頁醫生的證詞得知，園子平常服用安眠藥的習慣為一包的量，為什麼現場要擺放兩包撕開的安眠藥呢？如果是自殺，兩包安眠藥當然都應該是園子撕開的，所以加賀拿走了現場遺留的信件〈123頁〉，目的是要對照園子撕紙和撕開藥包的習慣。根據加賀在第167頁到168頁中的敘述，知道從撕紙的方式可以判斷慣用手，所以加賀利用信封的撕開口和藥包上的撕開口來比對，才因此認為藥包並非園子自己撕開的。

    如果真的如佃潤一所說，園子是醒來後再自行撕開另外一包安眠藥自殺，導致現場留下兩包撕開的藥包，則兩個藥包是應該由不同人撕開的〈255頁〉，其中有一包撕開的人是園子，那麼其中一包的撕開痕跡就會和信件的開口相當。從信件的撕痕和球拍握把的纏繞方式，加賀可以推斷出園子是左撇子的事實。

    如果，兩包藥包的撕痕和信件撕痕都相同，有三個狀況：一個狀況是園子自殺並吞下兩包安眠藥，這個說法已經被醫生和康正推翻；第二個狀況是是如佃所說佃先撕開一包，園子醒後再撕開一包，那麼佃應該要是和園子一樣是左撇子；第三個狀況是兇手撕開兩包藥包故佈疑陣，那麼兇手是左撇子。

    如果真如佃在第255頁處所說，在不知道佃是左撇子還是右撇子的情況下，園子自行撕開另外一包藥自殺，那麼兩包藥的撕痕應該要相反，或者兩包藥都和信件撕痕相同。如果藥包和信件的撕法相同，那麼說園子自殺也是成立的，加賀不會篤定他殺，由此可見藥包和信件開口是有差異的。假使兩包藥的撕痕相反，那麼佃說完這番話之後，應該更有說服加賀的動力，但是加賀卻在聽完這席話後確認園子為自殺，可見，兩包藥的撕法和信件的撕法是完全相反，如此才有辦法證明佃所言為非，園子是他殺。

    到這裡可以判斷出，園子是他殺，兩個藥包和信封的撕法相反，所以園子是左撇子，兇手是右撇子。

    好啦，現在剩下的關鍵就是佃和佳世子的慣用手。

    佃是右撇子的情況，可以從佃和康正的互動中發現，如第205頁「伸出右手」向康正要求警察手冊；而且如果真如佃潤一所敘訴，那麼命案現場的刀子和電線碎屑也可以證明佃潤一是右撇子的情況。佳世子是左撇子還是右撇子，故事中卻沒有很明顯的描述。第94頁右手佳世子拿筆的描述，可以用第80頁園子被矯正的情形來解釋，佳世子可能也同樣被矯正。第164頁用右手開窗，可以解釋日本為右駕所以用右手開窗比較順手〈假使是進口車左駕也可以解釋為左手在扶方向盤，所以沒有什麼參考價值〉。第95頁佳世子接過咖啡之後，第97頁用空著的右手按住臉頰，可見拿咖啡的手是左手，接東西的時候使用慣用手比較自然，但也不一定。

    重點來了，加賀雖然從藥包和信件的撕法不同，得知兇手為和園子相反的右撇子，但誰是右撇子加賀並不知道，所以第287頁當康正想起佳世子撕開並丟在垃圾桶裡的藥包時，加賀說「這並不一定代表已經有答案了。」。對康正而言，卻是親眼目擊的一幕，就是佳世子親手撕開的藥包。如果佳世子是右撇子，而佃潤一也是右撇子，那麼即使佳世子用右手撕開藥包也不能代表什麼。但是，目擊這一刻的康正卻從此動作確認了兇手是誰，可見這個動作相當關鍵，而且是具有辨別度的。

    因此，我推論，康正是看到佳世子用「左手」來撕開藥包，因此確認佳世子為左撇子。那麼，兇手就只剩下唯一是右撇子的佃潤一了。

    不過雖然說是這樣說，但是身為左撇子的我也認真的觀察了自己撕開的幾個信封的開口，發現其實並不全如加賀所說是以非慣用手右手拿住整封信，而以左手撕開封口，蠻多時候我的撕法其實和加賀所說的右撇子撕法相同，而且兩種撕法都有。通常我撕信封的時候兩隻手都會撕撕看哪邊順手，好像沒有固定的撕開方向，所以這個關鍵只能說是從故事字句裡和作者暗示判斷來的，發生在現實生活可能說服力不大吧！如果園子是和我一樣隨性的左撇子人，那不就糟糕了。